החלטה בתיק ת"ק 10075-05-12

1.         בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר.

2.         הבקשה מוגשת על ידי הנתבע אשר הגיש כתב הגנה.

3.         במועד הדיון התייצבה התובעת בלבד ובהעדר התייצבות הנתבע, ניתן פסק דין בהעדר.

4.         פסק הדין הומצא לנתבע ביום 26.11.2012 כך שהבקשה, אשר הוגשה במקור ביום 2.12.2012, הוגשה במועד הקבוע בתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976.

5.         הבקשה המקורית הוגשה באמצעות אשת הנתבע בשל אשפזו, במועד הגשת הבקשה,  בבית החולים איכילוב עקב גוש שיש עליו חשש שהינו סרטני. הוריתי על הגשת הבקשה ע"י הנתבע עצמו וביום 12.12.2012, הגיש הנתבע את בקשתו.

בבקשה נטען כי העדר ההתייצבות נבע מפאת מצבו הבריאותי של הנתבע, אשר התגלה במצחו גוש שטיבו לא ברור וקיים חשש כי המדובר בגידול סרטני. לבקשה צורף תצהיר וכן אישור רפואי לפיו הנתבע "שוכח דברים".

6.       התובעת מתנגדת לבקשת הביטול וטוענת כי פסק הדין ניתן כדין וכי טענותיו באשר למצבו הבריאותי של הנתבע אינן נוגעות לעניין התביעה.

7.         הלכה היא כי על בית המשפט לבחון את הסיבה למחדלו של המבקש באי התייצבותו אל מול עילת הגנתו הלכאורית ככל שהיא ראויה לדיון.

כאשר, כמו בעניינינו, פסק הדין אינו פגום, סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה, אלא סמכות הנתונה לשיקול דעתו.

כאשר סיכויי ההצלחה טובים, יסתפק בית המשפט בהטלת הוצאות בגין מחדלו של המבקש, אלא אם כן שוכנע כי לא יהיה די בתשלום הוצאות כדי לפצות על הנזק שייגרם למשיבה (ר' ע"א 64/53 יששכר כהן נ' שלום יצחקי, פד' יח 395).

באשר למבחן סיכויי הצלחת ההגנה: "אין הנתבע חייב להראות, כי הגנתו אינה ובטוחה, ודי לו אם יראה, כי ההגנה אפשרית" (ר' א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, עמ' 343).

8.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיק, מצאתי כי יש להורות על ביטול פסק הדין מטעמים שבשיקול דעת ומתוך העדפה לקבלת החלטות שיפוטיות לגופו של עניין, על פני הכרזה על סיום המלאכה, תוך שלקחתי בחשבון כי ניתן לרפא פגם דיוני בהתנהלות הנתבע בדרך של פסיקת הוצאות.

באשר לסיבת המחדל - לא שוכנעתי כי אי התייצבותו של הנתבע לדיון נבע מזלזול מכוון

או כי ייגרם נזק לתובעת אשר לא ניתן לפצותו באמצעות פסיקת הוצאות. נהפוך הוא,

הוגש כתב הגנה והבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועדה.

באשר לסיכויי ההגנה - מעיון בכתב ההגנה עולה כי קיימת עילה לכאורית להגנתו.

אינני נדרשת כאמור להכריע בשלב זה, אם טענות ההגנה יתקבלו בסופו של יום, ואולם, אני סבורה כי הנתבע הראה הגנה אפשרית מפני התביעה.

9.         אשר על כן, אני סבורה כי יש ליתן לנתבע יומו בבית המשפט ולפיכך, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 12.11.2012 זאת בכפוף לחיובו בהוצאות בסך 500 ש"ח לטובת התובעת אשר יופקדו בקופת בית המשפט תוך 7 ימים ויועברו לידי התובעת.

            בכפוף להפקדת הסך הנ"ל - תקבע המזכירות מועד דיון חלופי.